Hallo Andreas

Eigentlich hat nikonrumors.com ja noch nie völlig daneben gelegen. Hätte ich nicht die absolut zuverlässige D700 (seit Herbst 2008) und jetzt die D800, sondern „nur“ D300/7000 oder ähnliche, wäre ich jetzt unruhig geworden — beim Andeuten einer D600. Aber mehr als D700 und D800 geht nicht. Zumal die D7000 und die für Sport hochwillkommene Brennweitenverlängerung schon im knapp 16 MP DX Modus der D800 „drinsteckt“. Mit dann immerhin 6 B/s mit dem Batterieteil geladen mit 8 Akkus…

OK, eine 24 MP „D400“ mit 15x23 mm APS-C/DX-Sensor dürfte auch die 8 B/s der D700/300(s) machen. Schön, aber brauche ich gar nicht. Wie gesagt: eine sauschnelle D700 reicht und für den Rest sorgt die D800. Wobei man sich aber langsam ernsthaft fragen kann, ob es eine „D400“ überhaupt geben wird. Wenn sich die 24 MP D600 als real erweist, wird die D400 eigentlich überflüssig. Denn auch bei einer D600 ist ein ca. 10 MP DX-Modus mit 8 B/s nicht völlig undenkbar. Für viele Sachen vollkommen ausreichend…

Ralf

Hallo Markus

Mit Interesse habe ich deinen Beitrag gelesen. Du kannst es aber drehen und wenden wie du willst: Problem des Ganzen ist der irre (Zeit-)Aufwand.

Obwohl Zeit Geld sein soll, habe ich von der mir einfach zu teuren 1250 Euro Lösung, wo Dias magazinweise per kombinierten Diaprojekttor/-scanner (Reflecta DigitDia 6000)
http://www.technikdirekt.de/main/de/computer/scanner/film-diascanner/546833/-/article-reflecta-digitdia-6000.html
digitalisiert werden, abgesehen.

Obwohl da noch ein CanoScan 9950 jederzeit anwendbar am alten MacMini unter dem Dachboden steht, habe ich zwei neue/bessere/schnellere Lösungen. Der 9950 kann zwar 12 Dias in einem Rutsch digitalisieren, und die Qualität ist für den Durchlichtaufsatz mehr als ordentlich, aber es dauert einfach zu lang.

Was Schnelligkeit angeht, habe ich jetzt ein anderes Teil zu schätzen gelernt. Es kam, was kommen musste Der Basketballverein, für den ich seit 1996 fotografiere, will bis Herbst/Jahresende 2012 ein Buch machen — mit den Anfängen… Alles was ich an Papierabzügen aus dieser Zeit hatte, hatte ich mangels Nachfrage entsorgt. Nicht entsorgt hatte ich aber die Negative. Und so liegen/lagen da rund 120 Filme im Ordner.

Normaler Scan per CanoScan oder „echtem“ Filmscanner? Illusorisch. Da werde/würde ich nie fertig. Ich habe für diesen Zweck — die Basketballnegative — und andere Dinge schließlich eine Reflecta Imagebox LCD 9
http://www.technikdirekt.de/main/de/computer/scanner/film-diascanner/478625/-/article-reflecta-imagebox-lcd-9.html
geholt. Ob dieses Teil nun wirklich besser als der 29,90 ALDI-Scanner ist, wage ich zu bezweifeln, und ich werde es auch nicht testen. Ein großer Vorteil der Imagebox ist der direkte Scan auf eine SD-Karte. Was andere auch können…

Was aber in meinen Augen für diese ganze Klasse zutrifft, das ist die — unnötig — miese Qualität. Da bei all diesen „Scannern“ offensichtlich überhaupt nicht gescannt, die Vorlage abgefahren/abgetastet, sondern einfach nur „abfotografiert“ wird, steht und fällt die Qualität mit dem Bildsensor. Und die ist auch bei 5/9/12 MP auf „Häääändie“-Niveau. Jeder, der schon mal ein Handy-Foto in 1:1/100 % Monitorwiedergabe betrachtet hat, wird verstehen, was ich meine. Da zeigt sich noch einmal, wie schlecht die blödsinnig hochauflösenden Sensoren tatsächlich sind. Natürlich kann man davon 9x13/10x15 drucken oder belichten lassen. Aber Reserven gibt es keine…

Wenn diese „Scanner“-Klasse anständige, größere Sensoren bekäme, wäre das wirklich eine tolle Sache! Ist aber — noch — nicht so. Dann wäre ich vielleicht auch bereit bis 3/400 Euro auszugeben…

ABER: Dennoch habe ich bis jetzt 80–90 der vorhandenen rund 120 Basketball-Negativfilme mit der Reflecta Imagebox LCD 9 digitalisiert. In vertretbarer Zeit! Im 12 MP Modus — sicher hochgerechnet/interpoliert, der Sensor soll 9 MP haben — und dann in der EBV auf 1800x1200 Pixel runterskaliert. Dann kann man es ohne Tränen in den Augen ansehen! Die Buchproduzenten sind vorgewarnt: es gibt von mir nur diese Qualität, sonst können sie selber scannen. Immerhin reichen 1800x1200 Pixel ja für 20x30 cm in 150 ppi Auflösung, 15x22cm mit 200 ppi oder 10x15 cm mit 300 ppi. Das sollte für ein Buch allemal genügen. Zumal man eh sieht, wie miserabel ISO 800/1600 Farbnegativfilme in den Ende 1990er waren. Was sind heute schon ISO 800/1600

Obwohl ich etliche meiner Lieblingsdias bereits mit Hilfe des bereits genannten CanoScan 9950 digitalisiert habe, werde ich diese Arbeit noch ein zweites Mal tun. Denn auch hier war der Zeitaufwand für 1500 Dias irre. Und dann kompromisbehaftet mit nur 1800/2400 dpi Scanauflösung. Deshalb oder trotzdem werde ich die Dias nochmal digitalisieren.

Denn ich habe mir vor ein paar Wochen noch einen Plustek OpticFilm 7400
http://www.technikdirekt.de/main/de/computer/scanner/film-diascanner/338667/-/article-plustek-opticfilm-7400.html
gegönnt. Gescannt wird allerdings ausschließlich über Vuescan,
http://www.hamrick.com/ denn ich finde das beiliegende Silverfast von der Bedienung einfach grauenhaft. Bis ich das gelernt/verstanden habe, bin ich mit Vuescan schon fertig

Mit dem Plustek 7400 wird es einigermaßen überschaubar. Der Zeitaufwand pro Dia mit 4800 dpi Scanauflösung und 48 bit Farbtiefe hält sich in vertretbaren Grenzen, Vuescan sorgt für automatische Dateibezeichnung und laufende Nummerierung. Bei Bedarf auch Doppelspeicherung als 48 bit TIFF und 24 bit JEP….

Der CanoScan 9950 bleibt aber auf jeden Fall im Bestand, solange Mittelformatscanner die 1000 Euro weit überschreiten. Und noch größere Analogformate — bei mir sehr, sehr unwahrscheinlich — möglich sind. Was per Durchlicht und extrem dichten SW Negativen möglich ist, kannst du hier nachlesen:
http://www.photoscala.de/Artikel/Eine-Kamera-mit-Geschichte

Ralf Jannke/Bonn

Bin gerade auf der Suche nach nem Kameragurt für meinen Freund (soll ein Geschenk sein).
Weil ich aus den üblichen Testberichten nicht schlau werd, bin ich auf deinen R-Strap/Sniper-Strap-Vergleich schon mehr als gespannt.

Beeil dich mal! ;-P

Danke für deinen Erfahrungsbericht. Ich habe die D800 erstmal an einen guten — ich glaube von enjoyyourcamera — „Gummiriemen“ gehängt! Aber dein Thema „Sling“ ist für mich noch nicht ganz durch. Aber der optisch scheußliche aber hocheffektive Tip von Peter Wafziger macht es mir immer schmackhafter! Weil du sonst immer im Kopf hast: wenn (sich) die Verschraubung im Kamerastativgewinde (löst) bricht, knallt die Kamera „aufs Dach“. Was dann richtig teuer wird! Danke für den Bericht! Ich werde wohl nach Ostern mal ordern…

Ralf